Вра­чи смо­гут иден­ти­фи­ци­ро­вать паци­ен­тов по био­мет­ри­че­ским дан­ным — такое пред­ло­же­ние гото­вит­ся в Госу­дар­ствен­ной Думе. Этот метод пла­ни­ру­ет­ся закре­пить на зако­но­да­тель­ном уровне и сде­лать доступ­ным в теле­ме­ди­цин­ских служ­бах. Опе­ра­тор еди­ной био­мет­ри­че­ской систе­мы уточ­нил, что исполь­зо­ва­ние дан­но­го инстру­мен­та оста­нет­ся доб­ро­воль­ным выбо­ром каж­до­го поль­зо­ва­те­ля.

Одной из основ­ных при­чин вве­де­ния этой меры назы­ва­ют необ­хо­ди­мость повы­сить уро­вень без­опас­но­сти и досто­вер­но­сти услуг доб­ро­воль­но­го меди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния.

Авто­ри­за­ция по био­мет­рии поз­во­лит мини­ми­зи­ро­вать слу­чаи пере­да­чи акка­ун­тов тре­тьим лицам, под­чер­ки­вая важ­ность лич­ной ответ­ствен­но­сти за здо­ро­вье.

Одна­ко экс­пер­ты в обла­сти здра­во­охра­не­ния выска­зы­ва­ют сомне­ния отно­си­тель­но эффек­тив­но­сти пред­ла­га­е­мо­го ново­вве­де­ния. Ситу­а­ции, когда паци­ен­ты исполь­зу­ют чужие учет­ные запи­си, встре­ча­ют­ся ред­ко, а так­же суще­ству­ют дру­гие про­бле­мы теле­ме­ди­ци­ны, такие как недо­ста­точ­ная регу­ля­ция и огра­ни­че­ния воз­мож­но­стей вра­чей при ока­за­нии помо­щи уда­лен­но. Теку­щие труд­но­сти отрас­ли тре­бу­ют ино­го под­хо­да к реше­нию вопро­сов повы­ше­ния каче­ства обслу­жи­ва­ния и защи­ты кон­фи­ден­ци­аль­но­сти паци­ен­тов.

Неко­то­рые экс­пер­ты отме­ча­ют отсут­ствие оче­вид­ных пре­иму­ществ био­мет­рии по срав­не­нию со стан­дарт­ны­ми мето­да­ми аутен­ти­фи­ка­ции, под­чер­ки­вая рис­ки ком­про­ме­та­ции лич­ных дан­ных и опа­се­ния насе­ле­ния, вызван­ные мно­го­чис­лен­ны­ми слу­ча­я­ми уте­чек кон­фи­ден­ци­аль­ной инфор­ма­ции. На сего­дняш­ний день дове­рие граж­дан к исполь­зо­ва­нию био­мет­рии низ­кое, что затруд­ня­ет внед­ре­ние новых тех­но­ло­гий.

Внед­ре­ние био­мет­рии в теле­ме­ди­ци­ну может иметь как поло­жи­тель­ные, так и отри­ца­тель­ные послед­ствия.

Поло­жи­тель­ные послед­ствия:

  1. Повы­ше­ние без­опас­но­сти: Био­мет­ри­че­ская аутен­ти­фи­ка­ция может сни­зить риск мошен­ни­че­ства и несанк­ци­о­ни­ро­ван­но­го досту­па к меди­цин­ским дан­ным.
  2. Упро­ще­ние досту­па: Паци­ен­ты смо­гут быст­рее и удоб­нее иден­ти­фи­ци­ро­вать­ся, что улуч­шит каче­ство обслу­жи­ва­ния.
  3. Улуч­ше­ние точ­но­сти дан­ных: Био­мет­рия может помочь в более точ­ной иден­ти­фи­ка­ции паци­ен­тов, что важ­но для пра­виль­но­го назна­че­ния лече­ния.

Отри­ца­тель­ные послед­ствия:

  1. Рис­ки утеч­ки дан­ных: Хра­не­ние био­мет­ри­че­ской инфор­ма­ции может при­ве­сти к серьез­ным послед­стви­ям в слу­чае утеч­ки дан­ных.
  2. Низ­кое дове­рие насе­ле­ния: Обще­ствен­ные опа­се­ния по пово­ду кон­фи­ден­ци­аль­но­сти могут затруд­нить внед­ре­ние тех­но­ло­гии.
  3. Необ­хо­ди­мость регу­ли­ро­ва­ния: Внед­ре­ние био­мет­рии тре­бу­ет чет­ких норм и пра­вил, что может быть слож­но реа­ли­зо­вать.

В еди­ной био­мет­ри­че­ской систе­ме заре­ги­стри­ро­ва­но свы­ше трех мил­ли­о­нов рос­си­ян, одна­ко круп­ных бан­ков и IT-ком­па­ний пока недо­ста­точ­но для пол­но­цен­но­го охва­та целе­вой ауди­то­рии. Необ­хо­ди­мость про­дви­же­ния новой фор­мы иден­ти­фи­ка­ции тре­бу­ет раз­ра­бот­ки чет­ких аргу­мен­тов и разъ­яс­не­ний для конеч­ных потре­би­те­лей.

Реше­ние вопро­са инте­гра­ции био­мет­рии в теле­ме­ди­ци­ну свя­за­но не столь­ко с тех­ни­че­ски­ми аспек­та­ми, сколь­ко с дове­ри­ем обще­ства и необ­хо­ди­мо­стью допол­ни­тель­но­го регу­ли­ро­ва­ния про­цес­сов обра­бот­ки пер­со­наль­ной инфор­ма­ции.

Tags:
,

Похожие посты