Оцен­ка функ­ци­о­наль­но­го состо­я­ния почек явля­ет­ся кра­е­уголь­ным кам­нем в диа­гно­сти­ке и про­гно­зи­ро­ва­нии тече­ния мно­же­ства забо­ле­ва­ний. На про­тя­же­нии деся­ти­ле­тий золо­тым стан­дар­том в гло­баль­ной кли­ни­че­ской прак­ти­ке слу­жи­ло изме­ре­ние кон­цен­тра­ции кре­а­ти­ни­на в сыво­рот­ке кро­ви с после­ду­ю­щим рас­че­том ско­ро­сти клу­боч­ко­вой филь­тра­ции (СКФ). Кре­а­ти­нин — это про­дукт мета­бо­лиз­ма мышеч­ной тка­ни, кото­рый экс­кре­ти­ру­ет­ся поч­ка­ми. Его уро­вень в кро­ви тра­ди­ци­он­но счи­та­ет­ся инди­ка­то­ром каче­ства их работы.

Одна­ко дан­ный под­ход име­ет ряд суще­ствен­ных мето­до­ло­ги­че­ских огра­ни­че­ний. На кон­цен­тра­цию кре­а­ти­ни­на вли­я­ют вне­по­чеч­ные фак­то­ры: общая мышеч­ная мас­са, воз­раст паци­ен­та, пол, раса и харак­тер физи­че­ской актив­но­сти. Это может при­во­дить к завы­ше­нию или зани­же­нию реаль­ных пока­за­те­лей СКФ. Напри­мер, у паци­ен­тов пожи­ло­го воз­рас­та или лиц с сар­ко­пе­ни­ей (сни­же­ни­ем мышеч­ной мас­сы) уро­вень кре­а­ти­ни­на может оста­вать­ся в услов­ной нор­ме даже при зна­чи­тель­ном ухуд­ше­нии функ­ции почек, созда­вая лож­но бла­го­по­луч­ную кли­ни­че­скую картину.

В поис­ках более точ­но­го и уни­вер­саль­но­го мар­ке­ра науч­ное сооб­ще­ство обра­ти­ло вни­ма­ние на циста­тин С. Этот низ­ко­мо­ле­ку­ляр­ный белок про­ду­ци­ру­ет­ся прак­ти­че­ски все­ми ядро­со­дер­жа­щи­ми клет­ка­ми орга­низ­ма с посто­ян­ной ско­ро­стью. Его выве­де­ние осу­ществ­ля­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но путем клу­боч­ко­вой филь­тра­ции, и на его сыво­ро­точ­ную кон­цен­тра­цию не ока­зы­ва­ет зна­чи­мо­го вли­я­ния мышеч­ная мас­са. Это дела­ет циста­тин С более ста­биль­ным и объ­ек­тив­ным инди­ка­то­ром почеч­ной функции.

Дуэт креатинина и цистатина С

Методология исследования

Для все­сто­рон­не­го изу­че­ния кли­ни­че­ской зна­чи­мо­сти двух био­мар­ке­ров кол­лек­тив уче­ных из NYU Langone Health ини­ци­и­ро­вал мас­штаб­ное иссле­до­ва­ние. В него были вклю­че­ны дан­ные о 860 951 паци­ен­те из 50 госу­дарств, что обес­пе­чи­ло репре­зен­та­тив­ность выбор­ки и учет раз­лич­ных демо­гра­фи­че­ских осо­бен­но­стей. Кри­те­ри­ем вклю­че­ния ста­ло нали­чие резуль­та­тов одно­вре­мен­но­го изме­ре­ния уров­ней кре­а­ти­ни­на и циста­ти­на С в сыво­рот­ке кро­ви на момент нача­ла наблюдения.

Сред­ний пери­од про­спек­тив­но­го наблю­де­ния за участ­ни­ка­ми соста­вил 11 лет. За это вре­мя про­из­во­дил­ся сбор исчер­пы­ва­ю­щих дан­ных о состо­я­нии их здо­ро­вья с акцен­том на реги­стра­цию таких конеч­ных точек, как раз­ви­тие тер­ми­наль­ной ста­дии хро­ни­че­ской болез­ни почек (ХБП), тре­бу­ю­щей диа­ли­за или транс­план­та­ции, воз­ник­но­ве­ние MACE — основ­ных небла­го­при­ят­ных кар­дио­вас­ку­ляр­ных собы­тий, вклю­чая инфаркт мио­кар­да, инсульт, сер­деч­ную недо­ста­точ­ность, а так­же наступ­ле­ние леталь­но­го исхо­да от любых при­чин. Ста­ти­сти­че­ский ана­лиз полу­чен­ной инфор­ма­ции поз­во­лил выявить кор­ре­ля­ции меж­ду дис­кор­дант­но­стью био­мар­ке­ров и риском наступ­ле­ния ука­зан­ных событий.

Ключевые результаты

И ста­ти­сти­че­ский анализ

Цен­траль­ным откры­ти­ем иссле­до­ва­ния ста­ло выяв­ле­ние зна­чи­тель­ной когор­ты паци­ен­тов, у кото­рых наблю­да­лось суще­ствен­ное рас­хож­де­ние в уров­нях кре­а­ти­ни­на и циста­ти­на С отно­си­тель­но рас­чет­ных зна­че­ний СКФ. У зна­чи­тель­ной части участ­ни­ков, в осо­бен­но­сти в стар­шей воз­раст­ной груп­пе, пока­за­тель СКФ, рас­счи­тан­ный по циста­ти­ну С, был зна­чи­тель­но ниже ана­ло­гич­но­го пока­за­те­ля, осно­ван­но­го на кре­а­ти­нине. В ряде слу­ча­ев эта раз­ни­ца дости­га­ла 30% и более.

Паци­ен­ты с подоб­ной дис­кор­дант­но­стью — когда уро­вень кре­а­ти­ни­на ука­зы­вал на отно­си­тель­но сохран­ную функ­цию почек, а циста­тин С сиг­на­ли­зи­ро­вал о ее сни­же­нии — про­де­мон­стри­ро­ва­ли ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мое уве­ли­че­ние рисков.

  • Риск тер­ми­наль­ной ста­дии ХБП у дан­ной кате­го­рии лиц был повы­шен на 72% по срав­не­нию с груп­пой, где пока­за­те­ли обо­их мар­ке­ров были конкордантны.
  • Риск Major Adverse Cardiovascular Events (MACE) воз­рас­тал в сред­нем на 37%.
  • Общий риск смерт­но­сти был выше на 29%.

«Полу­чен­ные нами дан­ные убе­ди­тель­но сви­де­тель­ству­ют о том, что изо­ли­ро­ван­ная оцен­ка кре­а­ти­ни­на может быть подоб­на взгля­ду на слож­ную кар­ти­ну через замоч­ную сква­жи­ну. Мы упус­ка­ем важ­ные дета­ли, — ком­мен­ти­ру­ет один из веду­щих авто­ров рабо­ты, док­тор Мор­ган Грэмс. — Сов­мест­ный ана­лиз двух филь­тра­ци­он­ных мар­ке­ров, осо­бен­но в груп­пах повы­шен­но­го рис­ка, таких как паци­ен­ты пожи­ло­го воз­рас­та и поли­мор­бид­ные боль­ные, поз­во­ля­ет выяв­лять скры­тые дис­функ­ции на докли­ни­че­ской ста­дии и фор­ми­ро­вать более точ­ные дол­го­сроч­ные прогнозы».

Клиническая интерпретация

И пато­фи­зио­ло­ги­че­ские механизмы

Обна­ру­жен­ный фено­мен име­ет под собой пато­фи­зио­ло­ги­че­ское обос­но­ва­ние. Стой­кое завы­ше­ние СКФ, рас­счи­тан­ной по кре­а­ти­ни­ну, по срав­не­нию с СКФ по циста­ти­ну С, может слу­жить инди­ка­то­ром не диа­гно­сти­ро­ван­ной ранее сар­ко­пе­нии или обще­го сни­же­ния мета­бо­ли­че­ско­го и мышеч­но­го резер­ва орга­низ­ма. Рас­хож­де­ние в пока­за­те­лях отра­жа­ет не толь­ко латент­ную пато­ло­гию почек, но и систем­ный про­цесс ста­ре­ния или изна­ши­ва­ния орга­низ­ма, ассо­ци­и­ро­ван­ный с хро­ни­че­ски­ми забо­ле­ва­ни­я­ми. Ста­ти­сти­че­ские дан­ные, опуб­ли­ко­ван­ные Все­мир­ной орга­ни­за­ци­ей здра­во­охра­не­ния, под­чер­ки­ва­ют акту­аль­ность про­бле­мы: сер­деч­но-сосу­ди­стые забо­ле­ва­ния оста­ют­ся веду­щей при­чи­ной смерт­но­сти в мире, а рас­про­стра­нен­ность ХБП неуклон­но рас­тет, затра­ги­вая око­ло 10% насе­ле­ния пла­не­ты. Ран­нее выяв­ле­ние паци­ен­тов из групп наи­выс­ше­го рис­ка явля­ет­ся при­о­ри­тет­ной зада­чей для систем здравоохранения.

Резуль­та­ты про­ве­ден­но­го меж­ду­на­род­но­го иссле­до­ва­ния вно­сят суще­ствен­ный вклад в раз­ви­тие пре­ци­зи­он­ной меди­ци­ны. Они демон­стри­ру­ют, что ком­би­ни­ро­ван­ное исполь­зо­ва­ние кре­а­ти­ни­на и циста­ти­на С предо­став­ля­ет кли­ни­ци­стам более мощ­ный инстру­мент для стра­ти­фи­ка­ции рис­ка, неже­ли при­ме­не­ние этих мар­ке­ров по отдельности.

Похожие посты