Пан­де­мия COVID-19 выяви­ла не толь­ко ост­рые респи­ра­тор­ные рис­ки, но и дол­го­сроч­ные послед­ствия для здо­ро­вья, объ­еди­нен­ные тер­ми­ном «пост­ко­вид­ный син­дром» (ПКС) или «дли­тель­ный COVID». Зна­чи­тель­ную часть кли­ни­че­ской кар­ти­ны ПКС состав­ля­ют нев­ро­ло­ги­че­ские симп­то­мы, вклю­ча­ю­щие когни­тив­ную дис­функ­цию («моз­го­вой туман»), голов­ные боли, голо­во­кру­же­ние, поте­рю обо­ня­ния (анос­мию) и нару­ше­ния рав­но­ве­сия. Рас­про­стра­нен­ность дан­ных состо­я­ний созда­ет серьез­ную нагруз­ку на систе­мы здра­во­охра­не­ния и тре­бу­ет углуб­лен­но­го изу­че­ния пато­ге­не­ти­че­ских механизмов.

В этом кон­тек­сте осо­бый науч­ный инте­рес пред­став­ля­ют био­мар­ке­ры, спо­соб­ные объ­ек­тив­но отра­жать сте­пень вовле­чен­но­сти цен­траль­ной нерв­ной систе­мы. Клю­че­вы­ми мар­ке­ра­ми ней­ро­вос­па­ле­ния и ней­ро­де­ге­не­ра­ции счи­та­ют­ся тау-белок и бета-ами­ло­ид. В нор­ме тау-белок ста­би­ли­зи­ру­ет мик­ро­тру­боч­ки ней­ро­нов, но при гипер­фос­фо­ри­ли­ро­ва­нии (pTau) он теря­ет эту функ­цию, обра­зуя агре­га­ты, кото­рые явля­ют­ся пато­гно­мо­нич­ным при­зна­ком болез­ни Альц­гей­ме­ра. Иссле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное уче­ны­ми из Уни­вер­си­те­та Сто­уни-Брук, предо­став­ля­ет новые дан­ные о дина­ми­ке это­го мар­ке­ра у паци­ен­тов с нев­ро­ло­ги­че­ски­ми про­яв­ле­ни­я­ми ПКС, откры­вая путь для дис­кус­сии о дол­го­сроч­ном ней­ро­де­ге­не­ра­тив­ном рис­ке.

Методология исследования

Рабо­та пред­став­ля­ет собой про­доль­ное наблю­да­тель­ное иссле­до­ва­ние с ретро­спек­тив­ным ана­ли­зом био­ма­те­ри­а­лов. Основ­ную груп­пу соста­ви­ли 227 взрос­лых паци­ен­тов, пере­нес­ших лабо­ра­тор­но под­твер­жден­ный COVID-19 и впо­след­ствии обра­тив­ших­ся с устой­чи­вы­ми нев­ро­ло­ги­че­ски­ми симп­то­ма­ми дли­тель­но­стью от несколь­ких меся­цев до более чем 1.5 лет. Кри­те­ри­я­ми вклю­че­ния были нали­чие стой­ких голов­ных болей, голо­во­кру­же­ния, атак­сии или анос­мии. Кри­ти­че­ски важ­ным эле­мен­том дизай­на ста­ло нали­чие у всех участ­ни­ков бан­ки­ро­ван­ных образ­цов плаз­мы кро­ви, полу­чен­ных до момен­та инфи­ци­ро­ва­ния SARS-CoV-2, что поз­во­ли­ло про­ве­сти внут­ри­ин­ди­ви­ду­аль­ное сравнение.

Кон­троль­ная груп­па была сфор­ми­ро­ва­на из лиц, сопо­ста­ви­мых по воз­рас­ту и базо­вым харак­те­ри­сти­кам, кото­рые либо пере­нес­ли COVID-19 без раз­ви­тия стой­ких нев­ро­ло­ги­че­ских симп­то­мов, либо не были инфи­ци­ро­ва­ны. Кон­цен­тра­ция фос­фо­ри­ли­ро­ван­но­го тау-бел­ка (pTau-181) изме­ря­лась с исполь­зо­ва­ни­ем высо­ко­чув­стви­тель­ной тех­но­ло­гии имму­но­фер­мент­но­го ана­ли­за с мече­ны­ми ато­ма­ми (Simoa). Ста­ти­сти­че­ский ана­лиз вклю­чал поправ­ку на потен­ци­аль­ные иска­жа­ю­щие факторы.

Неврологические последствия COVID-19

Основные результаты

Коли­че­ствен­ная оцен­ка изме­не­ний биомаркера

Ана­лиз дан­ных выявил ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мое уве­ли­че­ние кон­цен­тра­ции пато­ло­ги­че­ско­го тау-бел­ка pTau-181 в плаз­ме паци­ен­тов с нев­ро­ло­ги­че­ским ПКС. По срав­не­нию с их соб­ствен­ны­ми доко­вид­ны­ми пока­за­те­ля­ми, сред­ний уро­вень pTau-181 воз­рос на 59%. Такой выра­жен­ный рост был спе­ци­фи­чен для груп­пы с нев­ро­ло­ги­че­ски­ми симп­то­ма­ми. В кон­троль­ных груп­пах (пере­бо­лев­шие без нев­ро­ло­ги­че­ских послед­ствий и неин­фи­ци­ро­ван­ные) дина­ми­ка уров­ня дан­но­го био­мар­ке­ра отсут­ство­ва­ла или была мини­маль­ной и ста­ти­сти­че­ски незначимой.

Была обна­ру­же­на пря­мая кор­ре­ля­ция меж­ду дли­тель­но­стью сохра­не­ния симп­то­мов и уров­нем био­мар­ке­ра. У паци­ен­тов, сооб­щав­ших о про­бле­мах в тече­ние более 18 меся­цев (полу­то­ра лет), кон­цен­тра­ция pTau-181 дости­га­ла мак­си­маль­ных значений.

Интерпретация результатов

И кли­ни­че­ское значение

Основ­ной вывод иссле­до­ва­ния заклю­ча­ет­ся в доку­мен­таль­ном под­твер­жде­нии того, что пер­си­сти­ру­ю­щая нев­ро­ло­ги­че­ская симп­то­ма­ти­ка после COVID-19 ассо­ци­и­ро­ва­на со стой­ки­ми био­хи­ми­че­ски­ми сдви­га­ми, харак­тер­ны­ми для про­цес­сов ней­ро­вос­па­ле­ния и потен­ци­аль­ной ней­ро­де­ге­не­ра­ции. Авто­ры рабо­ты, одна­ко, дела­ют прин­ци­пи­аль­ную ого­вор­ку: выяв­лен­ное повы­ше­ние био­мар­ке­ра не экви­ва­лент­но диа­гно­зу «болезнь Альц­гей­ме­ра» и не озна­ча­ет его неиз­беж­но­го раз­ви­тия в буду­щем. Повы­шен­ный уро­вень pTau может отра­жать пре­хо­дя­щее повре­жде­ние ней­ро­нов или нару­ше­ние гема­то­эн­це­фа­ли­че­ско­го барье­ра на фоне систем­но­го вос­па­ле­ния, вызван­но­го вирус­ной инфекцией.

Резуль­та­ты уси­ли­ва­ют суще­ству­ю­щие в науч­ном сооб­ще­стве опа­се­ния отно­си­тель­но дол­го­сроч­но­го воз­дей­ствия SARS-CoV-2 на цен­траль­ную нерв­ную систе­му. Иссле­до­ва­ние ука­зы­ва­ет на потен­ци­аль­ную «груп­пу рис­ка» — паци­ен­тов с дли­тель­ным нев­ро­ло­ги­че­ским ПКС, кото­рым может быть реко­мен­до­ван углуб­лен­ный мони­то­ринг когни­тив­ных функций.

Ограничения исследования

И направ­ле­ния буду­щих работ

Как и любая науч­ная рабо­та, насто­я­щее иссле­до­ва­ние име­ет ряд огра­ни­че­ний, кото­рые авто­ры откры­то при­зна­ют. Во-пер­вых, изме­ре­ние про­во­ди­лось в плаз­ме кро­ви, а не в цере­бро­спи­наль­ной жид­ко­сти (ликво­ре), кото­рая счи­та­ет­ся «золо­тым стан­дар­том» для оцен­ки ней­ро­де­ге­не­ра­тив­ных био­мар­ке­ров. Во-вто­рых, отсут­ствие дан­ных ней­ро­ви­зу­а­ли­за­ции (ПЭТ с тау-лиган­да­ми, МРТ высо­кой мощ­но­сти) не поз­во­ля­ет точ­но лока­ли­зо­вать источ­ник тау-бел­ка и визу­а­ли­зи­ро­вать воз­мож­ные струк­тур­ные изме­не­ния в мозге.

Про­ве­ден­ное уче­ны­ми из Уни­вер­си­те­та Сто­уни-Брук иссле­до­ва­ние вно­сит зна­чи­мый вклад в пони­ма­ние био­ло­ги­че­ских основ нев­ро­ло­ги­че­ских про­яв­ле­ний дли­тель­но­го COVID. Обна­ру­же­ние стой­ко­го повы­ше­ния уров­ня пато­ло­ги­че­ско­го тау-бел­ка pTau-181 в плаз­ме кро­ви у дан­ной кате­го­рии паци­ен­тов слу­жит серьез­ным осно­ва­ни­ем для даль­ней­ше­го углуб­лен­но­го изу­че­ния дол­го­сроч­ных послед­ствий инфек­ции для цен­траль­ной нерв­ной систе­мы. В насто­я­щее вре­мя эти дан­ные сле­ду­ет трак­то­вать как ука­за­ние на сохра­ня­ю­щий­ся про­цесс ней­ро­вос­па­ле­ния или повре­жде­ния ней­ро­нов, а не как уста­нов­лен­ный диа­гноз ней­ро­де­ге­не­ра­тив­но­го забо­ле­ва­ния. Для меди­цин­ско­го сооб­ще­ства эти выво­ды под­чер­ки­ва­ют важ­ность меж­дис­ци­пли­нар­но­го под­хо­да и дис­пан­се­ри­за­ции паци­ен­тов после пере­не­сен­ной коро­на­ви­рус­ной инфекции.

Tags:
, , ,

Похожие посты