По дан­ным гло­баль­ной ста­ти­сти­ки, на нача­ло июля 2024 года в мире насчи­ты­ва­лось 5,17 мил­ли­ар­да поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных сетей, что состав­ля­ет 63,7% от общей чис­лен­но­сти насе­ле­ния пла­не­ты. Типич­ный поль­зо­ва­тель актив­но посе­ща­ет в сред­нем 6,7 раз­лич­ных плат­форм еже­ме­сяч­но и тра­тит при­мер­но 2 часа 20 минут еже­днев­но на их исполь­зо­ва­ние. В Рос­сий­ской Феде­ра­ции око­ло 97% под­рост­ков в воз­расте 12–17 лет поль­зу­ют­ся интер­не­том еже­днев­но, при этом чет­верть их онлайн-вре­ме­ни ухо­дит имен­но на соци­аль­ные сети. Подоб­ная инте­гра­ция циф­ро­вых тех­но­ло­гий в повсе­днев­ную жизнь тре­бу­ет от меди­цин­ско­го сооб­ще­ства тща­тель­но­го ана­ли­за потен­ци­аль­ных послед­ствий для пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья паци­ен­тов под­рост­ко­во­го возраста.

Про­ве­ден­ный ана­лиз мно­го­чис­лен­ных иссле­до­ва­ний демон­стри­ру­ет про­ти­во­ре­чи­вость суще­ству­ю­щих дан­ных. Если ран­ние рабо­ты акцен­ти­ро­ва­ли вни­ма­ние пре­иму­ще­ствен­но на нега­тив­ных аспек­тах, то совре­мен­ные иссле­до­ва­ния ука­зы­ва­ют на слож­ный, мно­го­гран­ный харак­тер вза­и­мо­дей­ствия меж­ду актив­но­стью в соци­аль­ных сетях и пси­хо­ло­ги­че­ским благополучием.

Положительные аспекты использования

Соци­аль­ные сети при их гра­мот­ном исполь­зо­ва­нии могут ока­зы­вать пози­тив­ное вли­я­ние на пси­хо­ло­ги­че­ское состо­я­ние под­рост­ков. Соглас­но дан­ным Pew Research Center за 2025 год, 74% под­рост­ков отме­ча­ют, что эти плат­фор­мы помо­га­ют им чув­ство­вать более тес­ную связь с дру­зья­ми, а 63% рас­смат­ри­ва­ют их как пло­щад­ку для демон­стра­ции сво­их твор­че­ских спо­соб­но­стей. Эти дан­ные под­твер­жда­ют­ся гло­баль­ным иссле­до­ва­ни­ем McKinsey, в кото­ром более 50% респон­ден­тов всех воз­раст­ных групп ука­за­ли на само­экс­прес­сию и соци­аль­ную свя­зан­ность как клю­че­вые пре­иму­ще­ства исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных платформ.

Важ­ным аспек­том явля­ет­ся доступ к инфор­ма­ции по вопро­сам пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья. Иссле­до­ва­ния пока­зы­ва­ют, что 34% под­рост­ков хотя бы ино­гда полу­ча­ют инфор­ма­цию о пси­хи­че­ском здо­ро­вье через соци­аль­ные сети, при­чем для 63% из них эти плат­фор­мы пред­став­ля­ют­ся важ­ным ресур­сом для полу­че­ния подоб­ных зна­ний. Экс­пер­ты так­же отме­ча­ют раз­ви­ва­ю­щий потен­ци­ал циф­ро­во­го пространства.

Как ука­зы­ва­ет Алек­сандра Боча­вер, доцент Инсти­ту­та обра­зо­ва­ния НИУ ВШЭ, «для боль­шин­ства поль­зо­ва­те­лей, и детей в том чис­ле, интер­нет — это тер­ри­то­рия иссле­до­ва­ний. Мно­же­ство науч­но-попу­ляр­ных ресур­сов поз­во­ля­ет под­рост­кам выбрать наи­бо­лее удоб­ный для себя фор­мат полу­че­ния знаний».

Потенциальные риски

И нега­тив­ные последствия

Несмот­ря на име­ю­щи­е­ся пре­иму­ще­ства, науч­ное сооб­ще­ство выде­ля­ет ряд суще­ствен­ных рис­ков, свя­зан­ных с актив­ным исполь­зо­ва­ни­ем соци­аль­ных сетей. Соглас­но послед­ним иссле­до­ва­ни­ям, 48% под­рост­ков счи­та­ют, что соци­аль­ные сети ока­зы­ва­ют в основ­ном нега­тив­ное вли­я­ние на людей их воз­рас­та — пока­за­тель, кото­рый зна­чи­тель­но вырос по срав­не­нию с 32% в 2022 году. При этом лишь 14% респон­ден­тов отме­ча­ют отри­ца­тель­ное воз­дей­ствие на них лич­но, что ука­зы­ва­ет на фено­мен вос­при­я­тия нега­тив­но­го вли­я­ния как более акту­аль­но­го для сверст­ни­ков, чем для себя.

Клю­че­вые обла­сти нега­тив­но­го вли­я­ния включают:

  • Пси­хо­эмо­ци­о­наль­ную сфе­ру: Под­рост­ки жен­ско­го пола зна­чи­тель­но чаще сооб­ща­ют о нега­тив­ном вли­я­нии соци­аль­ных сетей на пси­хи­че­ское здо­ро­вье (25% про­тив 14% у маль­чи­ков), уве­рен­ность в себе (20% про­тив 10%) и каче­ство сна (50% про­тив 40%). Гло­баль­ные иссле­до­ва­ния McKinsey так­же под­твер­жда­ют ген­дер­ные раз­ли­чия: девуш­ки чаще ука­зы­ва­ют на нега­тив­ное вли­я­ние плат­форм на страх про­пу­стить важ­ное (32% про­тив 22%), образ тела (32% про­тив 16%) и уве­рен­ность в себе (24% про­тив 13%).
  • Фено­мен соци­аль­но­го срав­не­ния: Визу­аль­но-ори­ен­ти­ро­ван­ные плат­фор­мы, такие как Instagram и TikTok, ока­зы­ва­ют осо­бое вли­я­ние на само­вос­при­я­тие, спо­соб­ствуя раз­ви­тию ком­плек­сов и сни­же­нию самооценки.
  • Кибер­бул­линг: Про­бле­ма онлайн-трав­ли оста­ет­ся одним из наи­бо­лее серьез­ных вызо­вов, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся под­рост­ки в циф­ро­вом про­стран­стве. Оскор­би­тель­ные ком­мен­та­рии и насмеш­ки могут нане­сти суще­ствен­ный ущерб пси­хи­че­ско­му здо­ро­вью и стать триг­ге­ром для раз­ви­тия депрес­сив­ных состояний.
  • Нару­ше­ние сна и сни­же­ние физи­че­ской актив­но­сти: Мно­го­ча­со­вое пре­бы­ва­ние в соци­аль­ных сетях часто про­ис­хо­дит в ущерб сну и физи­че­ской актив­но­сти. Иссле­до­ва­ния пока­зы­ва­ют, что исполь­зо­ва­ние соц­се­тей более шести часов в буд­ние дни кор­ре­ли­ру­ет со сни­же­ни­ем удо­вле­тво­рен­но­сти жиз­нью и самооценки.

Роль генетических факторов 

И инди­ви­ду­аль­ных особенностей

Резуль­та­ты близ­не­цо­вых исследований

Новей­шие науч­ные дан­ные сви­де­тель­ству­ют о зна­чи­тель­ном вли­я­нии гене­ти­че­ских фак­то­ров на харак­тер и интен­сив­ность исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей. Мас­штаб­ное иссле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное уче­ны­ми из Инсти­ту­та обще­ства Мак­са План­ка с при­вле­че­ни­ем более 6000 близ­не­цов из Нидер­лан­дов, про­де­мон­стри­ро­ва­ло, что до 72% раз­ли­чий в том, сколь­ко вре­ме­ни люди про­во­дят в соци­аль­ных сетях, свя­за­ны с гене­ти­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми. При этом было уста­нов­ле­но, что связь меж­ду исполь­зо­ва­ни­ем соци­аль­ных плат­форм и пси­хи­че­ским состо­я­ни­ем явля­ет­ся мини­маль­ной и частич­но объ­яс­ня­ет­ся общи­ми гене­ти­че­ски­ми факторами.

Инте­рес­ные зако­но­мер­но­сти выяв­ле­ны в отно­ше­нии раз­ли­чий меж­ду поль­зо­ва­те­ля­ми с раз­ным уров­нем пси­хо­ло­ги­че­ско­го бла­го­по­лу­чия. Люди с более высо­ким уров­нем бла­го­по­лу­чия чаще исполь­зу­ют несколь­ко плат­форм одно­вре­мен­но, но пре­иму­ще­ствен­но в пас­сив­ном режи­ме — для про­смот­ра кон­тен­та. В то же вре­мя поль­зо­ва­те­ли с более низ­ким уров­нем бла­го­по­лу­чия про­яв­ля­ют боль­шую актив­ность в созда­нии и пуб­ли­ка­ции кон­тен­та, но на огра­ни­чен­ном чис­ле пло­ща­док. Эти дан­ные под­твер­жда­ют тезис о том, что вли­я­ние соци­аль­ных сетей не может быть све­де­но к упро­щен­ным кате­го­ри­ям «вред­но» или «полез­но», а зави­сит от ком­плек­са инди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей, вклю­чая наслед­ствен­ность, жиз­нен­ный кон­текст и уро­вень соци­аль­ной поддержки.

Соци­аль­ные сети как инди­ка­тор, а не при­чи­на проблем

Совре­мен­ные иссле­до­ва­ния все чаще рас­смат­ри­ва­ют актив­ность в соци­аль­ных сетях не как при­чи­ну пси­хи­че­ских про­блем, а как инди­ка­тор уже суще­ству­ю­щих трудностей.

Как отме­ча­ют экс­пер­ты, «пре­сло­ву­тое еже­днев­ное исполь­зо­ва­ние соци­аль­ных сетей, кото­рое име­ет нега­тив­ные послед­ствия, может быть сиг­на­лом тре­во­ги, кото­рый помо­га­ет обна­ру­жить дру­гие про­бле­мы (соци­аль­ные кон­флик­ты, изо­ля­ция, изде­ва­тель­ства, стра­да­ния и т.д.) или даже пси­хи­че­ские пато­ло­гии, такие как депрес­сия или соци­аль­ная тревога».

Для детей, стал­ки­ва­ю­щих­ся с депрес­си­ей, оди­но­че­ством, стиг­ма­ти­за­ци­ей или небла­го­по­луч­ной обста­нов­кой дома, интер­нет зача­стую ста­но­вит­ся фор­мой эска­пиз­ма от неудо­вле­тво­ря­ю­щей реальности.

Этот под­ход согла­су­ет­ся с кон­цеп­ци­ей «циф­ро­во­го стрес­са», кото­рый воз­ни­ка­ет когда ожи­да­ния от онлайн-вза­и­мо­дей­ствий не оправ­ды­ва­ют­ся. Иссле­до­ва­ние, опуб­ли­ко­ван­ное в жур­на­ле Frontiers in Digital Health, пока­за­ло, что под­рост­ки осо­бен­но ост­ро вос­при­ни­ма­ют недо­ступ­ность дру­зей в соци­аль­ных сетях, когда видят их актив­ность на дру­гих плат­фор­мах или вза­и­мо­дей­ствие с дру­ги­ми пользователями.

Как пояс­ня­ет автор рабо­ты Феде­ри­ка Андже­ли­ни, «визу­аль­ный кон­тент поз­во­ля­ет под­рост­кам видеть, чем зани­ма­ют­ся их дру­зья в любой момент вре­ме­ни. Если под­рост­ки заме­ча­ют, что их дру­зья актив­ны в Сети или про­во­дят вре­мя с дру­ги­ми, игно­ри­руя их сооб­ще­ния, они могут чув­ство­вать себя отвергнутыми».

Соцсети и психика

Подоб­ное несо­от­вет­ствие ожи­да­ний и реаль­но­сти неред­ко при­во­дит к кон­флик­там в отно­ше­ни­ях и слу­жит допол­ни­тель­ным источ­ни­ком пси­хо­эмо­ци­о­наль­но­го напряжения.

Пред­став­лен­ный ана­лиз демон­стри­ру­ет слож­ность и неод­но­знач­ность вли­я­ния соци­аль­ных сетей на пси­хи­че­ское здо­ро­вье под­рост­ков. С одной сто­ро­ны, циф­ро­вые плат­фор­мы предо­став­ля­ют бес­пре­це­дент­ные воз­мож­но­сти для под­дер­жа­ния соци­аль­ных свя­зей, твор­че­ской само­ре­а­ли­за­ции и досту­па к инфор­ма­ции. С дру­гой сто­ро­ны, они несут потен­ци­аль­ные рис­ки, свя­зан­ные с кибер­бул­лин­гом, соци­аль­ным срав­не­ни­ем и нару­ше­ни­ем базо­вых аспек­тов здо­ро­во­го обра­за жиз­ни.
Осо­бо­го вни­ма­ния заслу­жи­ва­ют дан­ные о зна­чи­тель­ной роли гене­ти­че­ских фак­то­ров в харак­те­ре исполь­зо­ва­ния соци­аль­ных сетей, что ука­зы­ва­ет на необ­хо­ди­мость уче­та инди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей при раз­ра­бот­ке про­фи­лак­ти­че­ских и кор­рек­ци­он­ных про­грамм. Как под­чер­ки­ва­ют авто­ры близ­не­цо­во­го иссле­до­ва­ния, вли­я­ние соци­аль­ных сетей не может быть све­де­но к упро­щен­ным дихо­то­ми­ям, а зави­сит от ком­плек­са фак­то­ров, вклю­чая наслед­ствен­ность, жиз­нен­ный кон­текст и уро­вень соци­аль­ной поддержки.

Для меди­цин­ских спе­ци­а­ли­стов клю­че­вым выво­дом явля­ет­ся необ­хо­ди­мость ком­плекс­но­го под­хо­да, учи­ты­ва­ю­ще­го как потен­ци­аль­ные рис­ки, так и воз­мож­но­сти соци­аль­ных сетей для пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья под­рост­ков. Сотруд­ни­че­ство меж­ду тех­но­ло­ги­че­ски­ми ком­па­ни­я­ми, спе­ци­а­ли­ста­ми в обла­сти пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья, обра­зо­ва­тель­ны­ми учре­жде­ни­я­ми и роди­те­ля­ми пред­став­ля­ет­ся наи­бо­лее пер­спек­тив­ной стра­те­ги­ей для созда­ния здо­ро­вой циф­ро­вой сре­ды для под­рас­та­ю­ще­го поколения.

Tags:
,

Похожие посты