Ост­рый ише­ми­че­ский инсульт (ОИИ) пред­став­ля­ет собой одну из наи­бо­лее зна­чи­мых меди­ко-соци­аль­ных про­блем во всем мире, высту­пая вто­рой по часто­те при­чи­ной смер­ти и основ­ной при­чи­ной стой­кой утра­ты тру­до­спо­соб­но­сти сре­ди взрос­ло­го насе­ле­ния. Несмот­ря на зна­чи­тель­ный про­гресс в репер­фу­зи­он­ной тера­пии, вклю­ча­ю­щей внут­ри­вен­ное тром­бо­ли­ти­че­ское лече­ние и меха­ни­че­скую тром­б­эк­то­мию, доступ к этим мето­дам огра­ни­чен, а их эффек­тив­ность варьи­ру­ет у раз­ных паци­ен­тов. В свя­зи с этим клю­че­вой зада­чей совре­мен­ной нев­ро­ло­гии явля­ет­ся поиск доступ­ных, быст­рых и надеж­ных инстру­мен­тов для ран­ней стра­ти­фи­ка­ции паци­ен­тов по рис­ку раз­ви­тия небла­го­при­ят­ных исходов.

Тра­ди­ци­он­ные про­гно­сти­че­ские моде­ли зача­стую опи­ра­ют­ся на кли­ни­че­ские шка­лы и дан­ные ней­ро­ви­зу­а­ли­за­ции. Одна­ко в послед­ние годы вни­ма­ние иссле­до­ва­те­лей все боль­ше при­вле­ка­ют био­ло­ги­че­ские мар­ке­ры, отра­жа­ю­щие пато­фи­зио­ло­ги­че­ские про­цес­сы, лежа­щие в осно­ве ише­ми­че­ско­го повре­жде­ния моз­га. Вос­па­ли­тель­ный кас­кад, акти­ви­ру­е­мый сра­зу после окклю­зии сосу­да, игра­ет цен­траль­ную роль как в про­грес­си­ро­ва­нии повре­жде­ния, так и в про­цес­сах вос­ста­нов­ле­ния. В этом кон­тек­сте осо­бый инте­рес пред­став­ля­ет инте­граль­ный пока­за­тель систем­но­го вос­па­ле­ния — соот­но­ше­ние ней­тро­фи­лов к лим­фо­ци­там (NLR), кото­рый рас­счи­ты­ва­ет­ся на осно­ве стан­дарт­но­го кли­ни­че­ско­го ана­ли­за кро­ви и не тре­бу­ет допол­ни­тель­ных финан­со­вых затрат.

Патофизиологическое обоснование

NLR как про­гно­сти­че­ско­го маркера

Ише­ми­че­ское повре­жде­ние тка­ни голов­но­го моз­га запус­ка­ет слож­ный мно­го­фак­тор­ный ответ, в кото­ром суще­ствен­ная роль отво­дит­ся иммун­ной систе­ме. Пони­ма­ние это­го про­цес­са необ­хо­ди­мо для интер­пре­та­ции кли­ни­че­ской зна­чи­мо­сти NLR.

Ней­тро­фи­лы явля­ют­ся пер­вы­ми иммун­ны­ми клет­ка­ми, инфиль­три­ру­ю­щи­ми зону ише­мии. Они начи­на­ют посту­пать в моз­го­вую ткань в тече­ние несколь­ких часов после окклю­зии сосу­да, дости­гая пика кон­цен­тра­ции в пер­вые 72 часа. Акти­ви­ро­ван­ные ней­тро­фи­лы ока­зы­ва­ют повре­жда­ю­щее дей­ствие, высво­бож­дая про­тео­ли­ти­че­ские фер­мен­ты (напри­мер, ней­тро­филь­ную эла­ста­зу), актив­ные фор­мы кис­ло­ро­да и спо­соб­ствуя фор­ми­ро­ва­нию ней­тро­филь­ных вне­кле­точ­ных лову­шек (NETs). NETs, пред­став­ля­ю­щие собой сети из ДНК, гисто­нов и фер­мен­тов, вза­и­мо­дей­ству­ют с тром­бо­ци­та­ми, уси­ли­вая тром­бо­об­ра­зо­ва­ние и мик­ро­цир­ку­ля­тор­ную дис­функ­цию, что может при­во­дить к рас­ши­ре­нию зоны инфарк­та и гемор­ра­ги­че­ской трансформации.

Лим­фо­ци­ты, в свою оче­редь, выпол­ня­ют дво­я­кую функ­цию. С одной сто­ро­ны, неко­то­рые их суб­по­пу­ля­ции обла­да­ют ней­ро­про­тек­тор­ны­ми свой­ства­ми, моду­ли­руя вос­па­ли­тель­ный ответ. С дру­гой сто­ро­ны, ост­рый инсульт часто инду­ци­ру­ет состо­я­ние вто­рич­но­го имму­но­де­фи­ци­та, харак­те­ри­зу­ю­ще­е­ся быст­рым сни­же­ни­ем коли­че­ства лим­фо­ци­тов в пери­фе­ри­че­ской кро­ви. Лим­фо­пе­ния свя­зы­ва­ет­ся с повы­шен­ным тону­сом сим­па­ти­че­ской нерв­ной систе­мы и выбро­сом кор­ти­зо­ла, что усу­губ­ля­ет кас­кад повреждений.

NLR как инте­граль­ный пока­за­тель отра­жа­ет два клю­че­вых и про­ти­во­по­лож­но направ­лен­ных про­цес­са: акти­ва­цию врож­ден­но­го имму­ни­те­та (ней­тро­фи­лез) и угне­те­ние адап­тив­но­го (лим­фо­пе­ния). Высо­кое зна­че­ние NLR при поступ­ле­нии явля­ет­ся инди­ка­то­ром выра­жен­но­го систем­но­го вос­па­ли­тель­но­го отве­та и, как след­ствие, более тяже­ло­го повре­жде­ния моз­га. Иссле­до­ва­ния под­твер­жда­ют пря­мую кор­ре­ля­цию меж­ду уров­нем NLR и объ­ек­тив­ной тяже­стью инсуль­та по шка­ле NIHSS (National Institutes of Health Stroke Scale), изме­рен­ной в пер­вые 24-72 часа. Важ­но отме­тить, что дан­ные сви­де­тель­ству­ют об отсут­ствии пря­мой свя­зи NLR с тра­ди­ци­он­ны­ми фак­то­ра­ми рис­ка инсуль­та (напри­мер, арте­ри­аль­ная гипер­тен­зия, сахар­ный диа­бет) или его топо­гра­фи­ей, что под­чер­ки­ва­ет его роль имен­но как мар­ке­ра остро­го пато­ло­ги­че­ско­го про­цес­са, а не пре­мор­бид­но­го фона.

Сравнительная оценка NLR 

В кон­тек­сте дру­гих пер­спек­тив­ных биомаркеров

Поми­мо гема­то­ло­ги­че­ских индек­сов, науч­ное сооб­ще­ство актив­но иссле­ду­ет широ­кий спектр моле­кул в каче­стве потен­ци­аль­ных био­мар­ке­ров инсуль­та. К ним относятся:

  • Мар­ке­ры ней­ро­наль­но­го и гли­аль­но­го повре­жде­ния: гли­аль­ный фиб­рил­ляр­ный кис­лый белок (GFAP), ней­ро­фи­ла­мен­ты лег­кой цепи (NfL), белок S100B.
  • Мар­ке­ры вос­па­ле­ния: интер­лей­ки­ны (IL-6, IL-1β), мат­рикс­ные метал­ло­про­те­и­на­зы (MMP-9), С-реак­тив­ный белок (CRP).
  • Мар­ке­ры эндо­те­ли­аль­ной дис­функ­ции и окси­да­тив­но­го стрес­са: моле­ку­лы адге­зии (ICAM-1, VCAM-1).

Каж­дый из этих мар­ке­ров предо­став­ля­ет инфор­ма­цию об опре­де­лен­ном аспек­те пато­ге­не­за. В то вре­мя как такие мар­ке­ры, как GFAP или MMP-9, могут обла­дать высо­кой спе­ци­фич­но­стью, их опре­де­ле­ние тре­бу­ет про­ве­де­ния имму­но­фер­мент­но­го ана­ли­за (ИФА) или дру­гих более слож­ных и доро­го­сто­я­щих мето­дов, что огра­ни­чи­ва­ет их при­ме­не­ние в остром пери­о­де в широ­кой прак­ти­ке. NLR пози­ци­о­ни­ру­ет­ся не как аль­тер­на­ти­ва углуб­лен­но­му муль­тиом­но­му ана­ли­зу в иссле­до­ва­тель­ских целях, а как прак­тич­ный, быст­рый и инфор­ма­тив­ный инстру­мент пер­во­го уров­ня для стра­ти­фи­ка­ции рис­ка непо­сред­ствен­но при поступ­ле­нии пациента.

Прогноз инсульта

Перспективы внедрения NLR

Для инте­гра­ции NLR в рутин­ную кли­ни­че­скую прак­ти­ку необ­хо­ди­мы кон­крет­ные, осно­ван­ные на дока­за­тель­ствах реко­мен­да­ции. Несмот­ря на убе­ди­тель­ные дан­ные мета­а­на­ли­зов, еди­ный обще­при­ня­тый поро­го­вый уро­вень NLR для стра­ти­фи­ка­ции рис­ка при ОИИ пока не уста­нов­лен. В раз­лич­ных иссле­до­ва­ни­ях исполь­зу­ют­ся поро­го­вые зна­че­ния в диа­па­зоне от 2.39 до 5.9. Так, в иссле­до­ва­нии 2023 года, посвя­щен­ном крат­ко­сроч­ным функ­ци­о­наль­ным исхо­дам, опти­маль­ным поро­гом для про­гно­зи­ро­ва­ния небла­го­при­ят­ных резуль­та­тов по шка­лам повсе­днев­ной актив­но­сти и когни­тив­ной функ­ции было зна­че­ние 2.71. Дру­гой мета­а­на­лиз пока­зал, что для про­гно­зи­ро­ва­ния 90-днев­ной смерт­но­сти наи­бо­лее зна­чи­мым было поро­го­вое зна­че­ние выше 5. В иссле­до­ва­нии 2024 года было отме­че­но, что у 45% паци­ен­тов с инсуль­том уро­вень NLR пре­вы­шал 4, в то вре­мя как у 71% здо­ро­вых лиц из кон­троль­ной груп­пы этот пока­за­тель был ниже 2. Это ука­зы­ва­ет на то, что для кли­ни­че­ско­го при­ме­не­ния может быть целе­со­об­ра­зен не еди­ный порог, а гра­да­ция рис­ка на осно­ве опре­де­лен­ных диа­па­зо­нов значений.

Накоп­лен­ный объ­ем дан­ных поз­во­ля­ет рас­смат­ри­вать соот­но­ше­ние ней­тро­фи­лов к лим­фо­ци­там в каче­стве надеж­но­го, эко­но­ми­че­ски эффек­тив­но­го и кли­ни­че­ски зна­чи­мо­го про­гно­сти­че­ско­го био­мар­ке­ра у паци­ен­тов с ост­рым ише­ми­че­ским инсуль­том, полу­ча­ю­щих репер­фу­зи­он­ную тера­пию. Его клю­че­вые пре­иму­ще­ства — доступ­ность, ско­рость полу­че­ния и отра­же­ние клю­че­во­го пато­фи­зио­ло­ги­че­ско­го про­цес­са — систем­но­го вос­па­ле­ния. Для пере­во­да NLR из кате­го­рии иссле­ду­е­мо­го мар­ке­ра в кате­го­рию стан­дарт­но­го кли­ни­че­ско­го инстру­мен­та необ­хо­ди­ма даль­ней­шая рабо­та. Внед­ре­ние это­го про­сто­го пара­мет­ра в кли­ни­че­ские про­то­ко­лы спо­соб­но повы­сить эффек­тив­ность стра­ти­фи­ка­ции паци­ен­тов, опти­ми­зи­ро­вать рас­пре­де­ле­ние ресур­сов и, в конеч­ном сче­те, спо­соб­ство­вать пер­со­на­ли­за­ции под­хо­да к веде­нию одно­го из наи­бо­лее тяже­лых нев­ро­ло­ги­че­ских заболеваний.

Похожие посты